Войтович настоял. За ОДН южноуральцы будут платить по закону

Челябинский областной суд рассмотрел гражданское дело по заявлению прокурора области, касающееся нормативов на коммунальные услуги по электроснабжению на общедомовые нужды, и удовлетворил заявление прокурора.

По данным нормативам оплачивают услуги жители тех многоквартирных домов Челябинской области, где не установлены общедомовые приборы учёта электроэнергии, потребляемой на общедомовые нужды. На федеральном уровне таких нормативов не установлено, но Правительством РФ приняты правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг. Органы государственной власти в субъектах федерации самостоятельно устанавливают нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды, руководствуясь расчетным или аналоговым методом, что в ряде регионов привело к правовым спорам.

Как сообщалось ранее, прокурор Челябинской области Александр Войтович обратился в суд с заявлением об оспаривании в части нормативного правового акта — Нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды в многоквартирных домах на территории Челябинской области, установленных приложением к постановлению Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 26 декабря 2013 года № 60/150, и абзаца 1 пункта 3 Примечаний к нормативам.

Прокурор просил суд признать эти положения противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня вступления решения суда в законную силу. По мнению прокурора, нормативы, принятые в Челябинской области в 2013 году, незаконны по трем основаниям:

1. Они не учитывают некоторые группы оборудования многоквартирного жилого дома (такие как системы противопожарного оборудования и дымоудаления, дверные запирающие устройства, усилители телеантенн общего пользования), при том, что другие группы оборудования (осветительные установки общедомовых помещений, силовое оборудование лифтов, насосы и аппаратура управления насосами подачи холодной воды, циркуляционные насосы системы горячего водоснабжения и насосное оборудование системы отопления) в оспариваемых нормативах учтены.

2. В нарушение закона при расчете платы здания многоквартирных домов дифференцированы в зависимости от этажности.

3. Нормативы включают в перечень площадей, учитываемых при определении платы за услугу, помещения, относящиеся к общему имуществу, но где услуга электроснабжения может вообще не оказываться. По мнению прокурора, в такой расчет могут входить, например, мусоропроводы, вентиляционные шахты, где электричество не применяется. Это приводит к завышению норматива.

Как отмечает пресс-служба облсуда, в свою очередь, Государственным комитетом не было представлено доказательств того, что при определении норматива учитывались именно те площади помещений многоквартирного дома, находящиеся в общей собственности, в которых услуга электроснабжения оказывается.

Представители «Единого тарифного органа» в судебном заседании с доводами прокурора не согласились и настаивали, что оспариваемые нормы не противоречат федеральному законодательству, поскольку направлены на защиту населения от превышения платежа за потребленные коммунальные услуги.

Прокурор же утверждал, что примененный ответчиком расчетный метод при установлении норматива потребления данной услуги базируется не на фактических данных, и приводит к тому, что не объективно начисленная плата в определенных случаях может оказаться завышенной. Любое отклонение от требований, установленных федеральным законодателем, ведет к нарушению прав граждан, снижению правовых гарантий в сфере жилищных правоотношений, регламентированных федеральным законодательством.

Суд постановил решение, которым заявление прокурора Челябинской области удовлетворил. Суд обязал Государственный комитет «Единый тарифный орган Челябинской области» опубликовать сообщение о решении в газете «Южноуральская панорама» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае вступления решения суда в законную силу Государственный комитет будет должен снова разработать нормативы, с учетом федерального закона.

Вчера судья областного суда Г.Л. Туркова огласила лишь резолютивную (итоговую) часть решения. Полный текст судебного решения, включающий мотивировочную часть, будет готов в ближайшие дни, сообщает пресс-служба облсуда.

Решение не вступило в законную силу, оно может быть обжаловано в Верховный Суд РФ в течение месяца со дня изготовления текста в окончательной форме, то есть до 26 июня 2014 года.