Женщине продали пылесос по цене гаража

Растерявшаяся Оксана пустила парня в квартиру. Ловким движением рук он достал пылесос и стал описывать его способности. Как выяснилось, чудо-техника и чистила, и мыла, разве, что суп не варила. Демонстрация умений умного пылесоса длилась несколько часов. Оксану не насторожила ни незнакомая марка пылесоса, ни баснословная цена в 120 тысяч рублей. Молодому человеку удалось обольстить женщину великолепным изобретением 21 века. Договор свершился тут же. При этом представителю фирмы нужно было передать лишь ту сумму, которую покупатель мог себе позволить. Остальное предлагалось оплатить в рассрочку. Через некоторое время Оксана решила попробовать пылесос в действии и обнаружила «недокомплект». Женщина обратилась к фирме с претензией. Там ей разъяснили, что пылесос был предоставлен в комплектации, указанной в договоре, те насадки, которые она требовала, ей, вроде как, даже не демонстрировались. Фирма была готова представить ей пылесос надлежащего качества, запасные части, но отказалась передать дополнительные насадки…
Оксана решила не выплачивать оставшуюся стоимость пылесоса. Она обратилась к мировому судье с иском к фирме-распространителю электротехники о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда.
Решением мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского района Магнитогорска от 13 ноября 2008 года в удовлетворении исковых требований истцу было отказано. Суд установил, что товар, предоставленный Оксане по договору купли-продажи, был надлежащего качества, а дополнительные насадки: для мойки ковров, щетка для глубинной чистки, вибромашинка, домашняя мастерская, система для полировки полов, на которые она указала в иске, в систему стандартных насадок не входят.
Согласно условиям договора купли-продажи пылесоса, подписанием договора покупатель свидетельствует о том, что товар и комплектующие к нему в количестве, указанном в договоре, покупателем осмотрены и приняты, их работоспособность покупателем проверена.
Определением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 18. февраля 2009 года указанное решение оставлено без изменения. А 11. июня 2009 года представители фирмы-распространителя, в свою очередь, обратились в суд с иском о взыскании с покупательницы задолженности по договору купли-продажи. В судебном заседании женщина, понимая, что сама поступила опрометчиво, поторопилась заключить указанный договор купли-продажи, признала исковые требования в полном объеме.
Как отмечает пресс-служба Орджоникидзевского суда, горожанам не следует совершать необдуманных поступков. Указанная фирма действует правомерно и в том, что люди попадаются на удочку энергичных продавцов – лишь их вина. А что иски от этой организации продолжают поступать в суды города: видимо, некоторые магнитогорцы поступили также легкомысленно, как наша героиня.