Магнитогорск по привлекательности для бизнеса 25-ый город в России

Сведения по 13 индикативным показателям были объединены в шесть групп, и их сопоставление позволило определить как лидеров и аутсайдеров, так и динамику положения городов в рейтинге, составляемом второй год подряд. В итоге оказалось, что Екатеринбург сохранил второе место в рейтинге, вновь пропустив вперед один лишь Краснодар. Новичком стала Тюмень, которая по итогам 2006 года заняла только 12-ое место, а теперь оказалась на пятом. Шестая позиция досталась Сургуту, который в прошлом году замыкал первую десятку. С восьмой на девятую позицию переместился Челябинск. К слову, саму десятку теперь замыкает Уфа, которая в прошлом году была на пятом месте.

Пермь скатилась с 11-ой на 13-ую позицию. Во второй раз 25-ое место досталось Магнитогорску, такую же стабильность демонстрируют Курган (как и год назад, 59-ое место) и Нижний Тагил (60-ое место в этом году после 61-ого в прошлом). Всего в рейтинг вошли 64 города страны.

Составители рейтинга говорят о нескольких примечательных тенденциях. Во-первых, расстановка города убедительно свидетельствует о том, что такие объемные показатели, как численность населения, оборот розничной торговли или размер строительного рынка, далеко не всегда обеспечивают лидерство, поэтому неудивительно, что так называемые «вторые» и даже «третьи» города оказываются привлекательнее мегаполисов. В то же время, например, рост населения отмечен в шести городах из первой десятки, а из второй – только четыре. Демографическая ситуация 14 последних городов рейтинга тождественна той, что в целом по стране, и характеризуется плавной убылью населения.

Бюджеты городов, напротив, растут быстрее общих доходов страны: за 2007 год консолидированная доходная часть бюджетов в 64 городах увеличилась на 32% (против 20%-ого роста доходов консолидированного бюджета страны и 25%-ого увеличения доходов федерального). Правда, собственно городские доходы выросли несколько меньше – на 27%, зато на 42% увеличились перечисления из вышестоящих бюджетов. С одной стороны, это указывает на усиление финансовой состоятельности городских администраций, что позволяет надеяться на опережающий рост расходов на городскую инфраструктуру. Но с другой – на возрастающую зависимость руководства городов от вышестоящих органов власти. Это еще одна иллюстрация тенденции встраивания градоначальников в «вертикаль власти».