Фальсификации рождают сомнение в историческую науку

Аргументы таковы: недальновидное, потерявшее чувство реальности польское руководство отказалось удовлетворить немецкие требования, которые «трудно назвать необоснованными», — отдать Германии город Данциг и провести по польской земле экстерриториальные железную дорогу и шоссе между основной частью Германии и Восточной Пруссией, по которым свободно, без контроля польских властей могли бы перебрасываться военные грузы.
А теперь угадайте — где именно опубликованы строки, повторяющие геббельсовские оправдания нацистской агрессии против Польши в сентябре 1939 г.?
Это не пронацистский ресурс, а официальный сайт российского Министерства обороны, статья полковника Сергея Ковалева из Института военной истории Минобороны. Она опубликована в «Военно-историческом журнале», официальном органе ведомства. Что особенно примечательно, статья вышла под рубрикой «История: против лжи и фальсификаций».
Антинаучная версия начала войны, убеждающая читателей, что ее можно было избежать уступками кровавому диктатору, воспроизводит логику инициаторов политики «умиротворения», которая, как известно, только разожгла аппетиты Гитлера и его окружения. Известно, что возвращение отторгнутых после Первой мировой войны немецких территорий было частью нацистской программы. Кроме того, в Варшаве знали, чем заканчиваются подобные уступки: во время переговоров об урегулировании территориального спора нацисты в марте 1939 г. оккупировали Чехословакию, хотя после отторжения населенной немцами Судетской области от Чехословакии в октябре 1938 г. они обещали прекращение экспансии. План нападения на Польшу под кодовым названием «Вайс» был разработан к 11 апреля — за три недели до официального разрыва дипломатических отношений.
Подобная статья — кощунство по отношению к народу, потерявшему в годы войны шесть миллионов жизней: 15% довоенного населения. Это, кроме того, неуважение к нашему союзнику по антигитлеровской коалиции, который непрерывно воевал с нацистами все шесть лет войны, а в 1944 г. выставил на фронт четвертую по численности армию.
Неуважение к Победе над общим врагом. Теперь статья может стать причиной дипломатического скандала — официальная Варшава, возможно, заявит протест Москве.
Но дело не только в этом. Публикация подобных статей в журналах, имеющих научный статус, — это тревожный звонок. Публикация еще раз показывает, насколько опасны попытки политизации острых проблем недавнего прошлого, создания очередной гражданской религии на базе культа истории. Укрепление националистических предрассудков по отношению к иностранцам, вызванное желанием уколоть несговорчивых соседей, неизбежно отзовется ростом ксенофобских настроений по отношению к представителям нетитульных народов страны, что крайне опасно для многонациональной России.
Кроме того, чрезмерное вмешательство государства в прошлое может привести к смене академических дискуссий политической демагогией. Как говорит опыт отечественной исторической науки, это чревато ее деградацией, когда объективное изучение исторических событий подменяется квазиисследованиями, цель которых угадать настроения власти и подтвердить ее правоту.
Это, наконец, подпитывает стремление отдельных историков получить те или иные блага за счет конъюнктурных искажений прошлого. Что в свою очередь порождает недоверие к истории как научной дисциплине, вызывает интерес к недобросовестным теориям и, как следствие, перекосы общественного сознания, которое затрудняется дать четкую оценку даже явным провалам и преступлениям. В этой ситуации историческая наука не может выполнить своего главного предназначения — научить ныне живущие и будущие поколения двигаться вперед так, чтобы не повторять трагические ошибки и преступления прошлого.

«Ведомости»