Лента новостей
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
29 | 30 |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
1 | 2 | |||||
3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |
17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 |
24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
2 мая
Куличи или одно название?
19:31Реклама
- Информация
- ИП Серегина Инна Александровна
- ИНН
- 025606205791
- ID обявления:
- 2VfnxxWmoAp
Пасхальные угощения от «СИТНО» – уже в магазинах города
13:15Реклама
- Информация
- ООО «УРАЛ-СИТНО»
- ИНН
- 7414006803
- ID обявления:
- 2Vfnxw5gTcL
Забор раздора. Житель Магнитогорска подал на соседку в суд из-за накренившегося объекта
Магнитогорск. Магнитогорец обратился с иском в Орджоникидзевский районный суд о сносе строительного объекта, не отвечающего требованиям безопасности.
Истец проживает в доме на улице Коммунаров. Одна половина здания принадлежит ему, другая – соседке, которая возвела двухметровый забор на мелкозаглубленном фундаменте из пустотелого шлакоблочного камня. Все бы ничего, но строение было построено без усиления столбами, отчего забор накренился в сторону земельного участка, который принадлежит истцу. Он посчитал, что это создает угрозу его жизни и здоровью.
Мужчина просил суд признать забор, принадлежащий ответчице, не отвечающим требованиям строительных норм и правил, нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создающим угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, он просил обязать соседку снести за свой счет забор и оплатить судебные расходы.
Поскольку спорный забор не соответствует строительным нормам и правилам, имеет наклон по вертикали на 300 мм в сторону земельного участка истца, суд пришел к выводу о том, что в указанном виде забор нарушает права истца, создавая реальную угрозу его жизни и здоровью.
Решением Орджоникидзевского районного суда исковые требования истца удовлетворили. Ответчицу обязали в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу за счет собственных средств снести строительный объект. Также с женщины в пользу истца взыскали судебные расходы в размере 24,5 тысячи рублей. Решение суда вступило в законную силу.
Поделиться новостью
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl+Enter
Смотрите также
Последние комментарии
Нормально!21 век на дворе.
Вчера, 23:29Выбирай — вилкой в глаз, или шаурму раз?
Вчера, 21:39А чё Аллах Акбар ! или ппупупуупупуп
Вчера, 17:35На днях прилетела из Австралии, возможно длительный перелет послужил причиной скоропостижной смерти.
Вчера, 17:27Жертвы ЕГЭ играют в рулетку или в напёрстки !
Вчера, 16:00Очередной чувак на СВО ! С такими уже попета на носу 1418 дней!
Вчера, 14:48Он даёт ! Себе в карман ! Железный ледоруб !
Вчера, 14:18В 45 школе в 87-90гг. она у нас была учителем русского языка и литературы и классной по совместительству...Очень жаль, очень приятный человек была, помнила своих учеников и после школы...
Вчера, 14:03Красному Кактусу: деревья планируются светодиодные, поэтому сколько бы их не было, в городе чище не станет ((( Бердников, даёшь настоящие деревья!!!!
Вчера, 12:56Красный Кактус Сегодня, 10:12 Деревья 20 штук , три магнитофона , три куртки кожаннные , смешно !!!!200 или 2000 надо !!! Ведь пыль и грязь вся от ММК !!! ………………………………………………………………………………………Ответ: Пыль и грязь от ММК, Вонь от КАКТУСА всегда, Город наш не станет чище, КАКТУС срет в него пока…………………… КАКТУС жопу подними, У подъезда убери, Если вычистишь неважно Промплощадку посмотри.
Вчера, 12:27