Сам придумал – сам оспорил. Суд отказался опровергать причастность Колокольцева к уголовным делам

Истцу было отказано в публикации опровержения на сайте «Верстов.Инфо» и в оплате моральных страданий ректора, которые он оценил в 200 тысяч рублей. А теперь обо всем по порядку...

«Инициировал», «организовал» или «возбудил»?

Суть спора, который рассматривался в суде, был надуман очень впечатлительным ректором, который увидел в одной из наших публикаций то, чего на самом деле в ней не было.

Заметка под названием «Минус колледжи? Магнитогорский Кембридж умирает, не успев родиться» была опубликована в ноябре прошлого года. И если раньше после любого слова «против шерсти» в отношении руководства МГТУ в редакцию поступали звонки с угрозами, то на этот раз было на удивление тихо… Ни привычных матов в телефонной трубке, ни угроз, ни предложений «договориться»… Но в итоге в один прекрасный момент родились заявления в суд, во все правоохранительные структуры, в мэрию, в горсобрание и даже в пресс-службу ОАО «ММК»… Про «верстовские пасквили» не знают пока разве что в администрации президента и в Организации Объединенных Наций.

Как говорится, ничего личного. Имели ли место уголовные дела на троих директоров магнитогорских колледжей? Имели! Вошли после этого данные колледжи в структуру МГТУ? Вошли! Выходят теперь обратно из университетского подчинения? Выходят! Ни слова лжи, ни тени клеветы… Да, «для пущей убедительности» вспомнили мы тогда и про уголовные дела бывшего ректора МГТУ Бориса Никифорова, чье место в свое время занял господин Колокольцев, и про уголовное дело в отношении бывшего ректора МаГУ Владимира Семенова, случившееся, как назло, опять же накануне присоединения одного университета к другому. Ведь это тоже чистая правда! Казалось бы, что тут оспаривать? Кстати, в суде представитель истца Родион Жеков не отрицал, что заявление о преступлениях на своего предшественника написал сам нынешний хозяин ректорского кресла.

И все-таки есть один важный нюанс. Учебные заведения, вошедшие впоследствии в структуру МГТУ, предварительно были обезглавлены по одному и тому же сценарию: «уголовное дело на руководителя – его увольнение – присоединение к МГТУ». В суде представитель ректора поинтересовался у ответчика: есть ли прямая связь между уголовными делами на руководителей образовательных учреждений и Колокольцевым? Мы ответили без какого-либо лукавства: да, есть – хронологическая. Все эти события произошли после того, как он стал ректором. Но представитель истца продолжал требовать от суда невозможного: опровергнуть то, чего не было в тексте. А именно того, что Колокольцев лично инициировал данные уголовные дела. Помилуйте, как же можно? Ведь на это у нас есть правоохранительные органы! Но в ходе процесса Жеков продолжал настаивать: мол, из упомянутого материала его шеф сделал вывод о том, что именно Колокольцев «заказал» этих руководителей. Причем, от заседания к заседанию представителя ректора заносило все дальше и дальше: если сначала он называл это словом «инициировал», то позже из его уст звучало, что он их «организовал», «заказал» и даже «возбудил». Говорят, человек, кричащий, что он не дурак, обычно имеет на этот счет некоторые сомнения. Правозащитник и лидер независимого профсоюза МаГУ Дмитрий Теплых, который представлял в суде интересы Магнитогорского информационного агентства, при выступлении в судебных прениях вспомнил по этому поводу удачную народную мудрость: «На воре и шапка горит».

Разумеется, домыслы Колокольцева не могли стать основанием для удовлетворения иска. Ибо невозможно опровергнуть то, чего не было в тексте статьи, как невозможно опровергнуть чье-то личное мнение или догадки истца.

«Колокольчик», «гадёныш», «коррумпированный ректор»…

Хотите – верьте, хотите – нет, но все эти слова прозвучали на судебном процессе из уст представителя Валерия Колокольцева и «экспертов», приглашенных с его стороны. И за всеми этими ужасными словами подразумевался один и тот же персонаж. Сторона истца увидела за этими определениями Валерия Колокольцева и даже представила экспертное заключение, согласно которому в отношении ректора МГТУ «создан резко негативный образ как беспринципного руководителя, обладающего неограниченной властью и способного ради собственных прихотей и желаний искалечить судьбы своих коллег».

И если Ольга Гневэк, выступающая в качестве специалиста-лингвиста, по всей видимости, просто оговорилась, назвав в судебном заседании своего нового шефа «Колокольчиком», то еще один специалист, предоставивший данные социологического исследования, в своих выводах настаивала на том, что десятки опрошенных ею людей, прочитавших статью, считают ректора МГТУ «коррумпированным». А юрист Жеков так и вовсе решил, что за словом «гадёныш» в комментариях к заметке не может стоять никто иной, кроме его работодателя.

Не знаю, как для суда, но для стороны ответчика это стало полным откровением. Даже «желтая пресса», как окрестил нас господин Жеков, не опускалась до таких определений в адрес профессора, доктора наук и Заслуженного деятеля науки РФ.

А был ли мальчик?

В судебных заседаниях ректору Колокольцеву так и не удалось доказать свою непричастность к уголовному преследованию и последующему увольнению бывших директоров магнитогорских колледжей и ректора МаГУ. И это тоже правда. Как правда и то, что мы, будучи ответчиками в процессе, даже и не пытались доказать обратное. Зачем вообще доказывать, что ты не верблюд, если никто тебя верблюдом и не называл? Факты, собранные в статье, соответствуют действительности, но собранные вместе, как оказалось, они могут задеть честь, достоинство и деловую репутацию деятеля, привыкшего к тому, что может контролировать всё информационное пространство в городе.

В МГТУ каждый год в День российской печати приглашаются представители всех городских СМИ. Ректор лично вручает всем Благодарственные письма «за лояльность к вузу» (на самом деле формулировка звучит более многословно). Затем самых «лояльных» допускают к ректорскому столу, где наливают спиртное и угощают пирожками с конфетами. Разумеется, после таких трат на прессу ректор ждет полной взаимности в эфире. И справедливости ради отметим, что он ее получает. Но эта по-советски единодушная лояльность, похоже, оказала медвежью услугу руководителю вуза, и теперь даже безобидный намек на обстоятельства, выбивающиеся из политики всеобщего «одобрямса», воспринимается болезненно, я бы даже сказал неадекватно.

Возможно, слово «неадекватно», как и любое другое слово в данной статье, может послужить поводом для нового иска. Но как еще объяснить, что человек пытается защитить свою репутацию от того, чего не было? Как еще объяснить то, что Колокольцев сначала придумал фразу «инициировал уголовные дела», затем, видимо, сам в нее поверил, а потом и вовсе попытался опротестовать её в суде. С докторами не консультировался, но на обывательском уровне лично для меня это попахивает клиникой…