Лента новостей
| 1 | ||||||
| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
| 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 |
| 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
| 1 | ||||||
| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
| 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 |
| 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 |
| 30 | 31 |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | 30 |
24 марта
В 2025 году спасательный отряд «ЛизаАлерт» при поддержке Билайна нашёл и спас 429 пропавших челябинцев
15:30Реклама
- Информация
- ПАО «ВымпелКом»
- ИНН
- 7713076301
- ID обявления:
- 2VSb5wKgVAH
В российских СМИ слишком много пошлости и насилия. Требуется цензура?
Россия. Знают ли российские интернет-пользователи о том, что цензура запрещена Конституцией России, и как они оценивают реальную ситуацию со свободой слова?

На эти вопросы ответили в ходе опроса, проведенного "Гласом Рунета", около 3200 российских пользователей, представляющих наиболее активную (месячную) аудиторию Интернета.
Государственная цензура российским СМИ нужна. Так полагают около половины (55%) опрошенных и в их числе 17% "безусловно" в этом уверены. Против такой цензуры высказываются 40% респондентов и в их числе 15% "безусловно" против. Около 5% участников опроса не смогли высказать определенного мнения о государственной цензуре в СМИ.
Среди сторонников государственной цензуры главными аргументами в ее защиту являются убежденность в том, что российские СМИ показывают много насилия, разврата, пошлости (70%) и разлагают детей и молодёжь (47%), содержат много клеветнических или/и дезинформационных материалов (43%) и служат трибуной для некомпетентных высказываний (42%). По мнению сторонников цензуры, ей необходимо, в первую очередь, поставить заслон всему этому непотребству, а также содействовать повышению культурного уровня, образования граждан (34%), противодействовать экстремизму (22%), накладывать ограничения на объем и содержание рекламы (21%), служить сохранению государственной тайны (15%), присутствовать при освещении чрезвычайных ситуаций (10%).
Противники государственной цензуры полагают, что она, прежде всего, ограничивает распространение правдивой, своевременной информации (53%) и открывает простор для пропаганды и искажения фактов (47%), способствует бюрократизации и коррумпированию власти (47%). По мнению противников цензуры, ограничением для СМИ должна быть лишь ответственность перед законами (48%), тогда как сама цензура должна быть законом запрещена как противоречащая правам человека (30%), принципам демократии (21%) и действующей Конституции России (16%).
О том, что Конституцией России цензура запрещена, знают чуть больше половины (57%) опрошенных интернет-пользователей и среди них 61% согласны, а 39% не согласны с этой нормой. Примерно треть (34%) опрошенных впервые слышат о такой норме и среди них преобладает противоположная оценка - 64% не одобряют, а 36% одобряют конституционный запрет цензуры. Однако лишь 4% респондентов убеждены в том, что эта конституционная норма соблюдается. Напротив, 14% опрошенных согласны с утверждением, что российские средства массовой информации вопреки Конституции официально подвергаются цензуре со стороны государства. Около 7% полагают, что существует не государственная цензура, а самоцензура журналистов и руководителей, редакторов в самих СМИ. Большинство же респондентов полагают, что существует неофициальная, негласная цензура со стороны государства либо в отношении всех (52%), либо в отношении некоторых средств массовой информции (20%).
Такие представления о формах и масштабах цензуры существенно повлияли на оценку респондентами ситуации со свободой слова в целом. Около 13% российских пользователей Интернета считают, что в России отсутствует свобода слова, а 48% полагают, что таковая свобода в значительной степени ограничена. Около 18% оценивают существующий баланс между свободой слова и ее ограничениями как нормальный, а около 19% - считают, что свободы слова в России слишком много.
Стоит отметить, что желание ввести государственную цензуру в СМИ, выказывают преимущественно те респонденты, кто говорит о ее отсутствии в настоящий момент: в этой группе 45% безусловно, а 44% скорее согласились бы с ее учреждением. Напротив, среди тех, кто считает, что российские СМИ подвержены государственной цензуре, чаще встречаются ее противники: в этой группе 33% безусловно, а 30% скорее воспротивились бы ее введению.
Если в отношении государственной цензуры среди российских пользователей Интернета наблюдается поляризация мнений, то в отношении самоцензуры журналистов мнение почти единодушное: 49% опрошенных считают ее безусловно, а 37% скорее необходимой. При этом, почти половина (44%) опрошенных сожалеет, что самоцензуры в российских СМИ слишком мало, а 23% не замечают ее присутствия совсем. О необходимости самоцензуры говорят преимущественно те респонденты, кто не видит ее присутствия в настоящий момент: в этой группе 63% безусловно, а 30% скорее согласились бы с ее существованием. Но даже среди тех, кто считает, что российские СМИ слишком подвержены самоцензуре, 21% безусловно, а 26% скорее согласились бы с ее существованием.
Поделиться новостью
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl+Enter
Смотрите также
Последние комментарии
Если ук начало что-то не устраивает и мало денег, пожалуйста: чемодан, вокзал, Красная Башкирия !
Вчера, 18:51Хватит писать ерунду. Какой комфорт? Чистят снег и прям вылизывают только вокруг отдела продаж. На дороги давно «забили». И сам договор на обслуживание навязан. И статьи в нем, которые навязани и к тому же не выполняются. Люди как крепостные. Не стыдно писать такое тут? Заявлениями на этот «комфорт» суды и прокуратура завалены. Про обслуживание инфраструктуры и ее качестве спросите хотя б у Горэлектросеть. Много нового узнаете о местном комфорте.
Вчера, 18:47Сколько стоила данная заказная статья?) Если бы Вдовин столько не тратил на маркетинг, может и не пришлось тариф повышать, а то в Хуторках как-то хватает 2000₽, а для него мало. А что же редакция верстов не попросила ук начало предоставить обоснование тарифа, якобы расчет «независимого эксперта» на который они ссылаются в каждом письменном ответе о повышении, но предоставить не могут..смех 🤣
Вчера, 18:45Вы лучше напишите про Канадское гражданство у "хозяина" и на какие средства он недвижку в США покупает. Открою секрет:на деньги своих крепостных) У человека уже агония началась,летом наверно до 5000 тысяч поднимет,чтоб срубить максимально деньжат,а когда за одно место схватят его ребята из СКР, убежит за кардон. Хотя это мечты больше)
Вчера, 18:41Хватит писать ерунду. Какой комфорт? Чистят снег и прям вылизывают только вокруг отдела продаж. На дороги давно «забили». И сам договор на обслуживание навязан. И статьи в нем, которые навязаны и к тому же не выполняются. Люди как крепостные. Не стыдно писать такое тут? Заявлениями на этот «комфорт» суды и прокуратура завалены. Про обслуживание инфраструктуры и ее качестве спросите хотя б у Горэлектросеть. Много нового узнаете о местном комфорте.
Вчера, 18:33Бедные, несчастные миниолигархи. Скинуться, что ли..............
Вчера, 17:08Сто процентов заказуха! Обо всём, а конкретно ни о чём. Непрофессионально отражать мнение одной стороны
Вчера, 16:49Вам статью такую господин Вдовин заказал чтоли? Во-первых, тариф рос КАЖДЫЙ ГОД, а не за последние 4 года. На сайте есть объявления и от 2024 года и ранее о росте тарифа. Во-вторых, КПП в поселке, например, Светлый, не работает уже давно, там просто постоянно все открыто, так что и свой и чужой пожалуйста заезжай и "закладывай" как Вы пишите всё что угодно. В третьих, Вы хотите сказать, что в других поселках, где стоимость тех же услуг в два раза ниже, не чистят дороги от снега? не обрабатывают территорию от клещей? не красят детские площадки и т.д.? Очень-очень сомнительно.
Вчера, 16:47Дело раскрыто🤣
Вчера, 15:31Ну так анализировать прочитанное нужно. 71,5 тысячи получает 94% работников ММК. Остальные 6% получают по 441,5 тысячи. В среднем получается 93,7 тыс. на брата. Вот и вся арифметика
Вчера, 14:57