«Выкуси». От метеорита надо было страховаться отдельно

15 февраля 2013 года в Челябинске произошло падение метеорита, отчего в жилом доме образовались трещины на стенах, потолке. Страховое возмещение страхователем выплачено не было. Истицы просили взыскать страховое возмещение в размере 163 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что Правилами добровольного страхования не предусмотрено такого страхового риска среди стихийных бедствий как ударная волна от падения метеорита.

Судом установлено, что между Ольгой Л. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования жилого дома, в котором содержится перечень страховых случаев, когда производится страховая выплата при причинении ущерба. Условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, является существенным условием договора страхования. Составляющим страхового случая является факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними. Опасность, от которой производилось страхование, должна являться непосредственной причиной вреда. Ударная волна вследствие падения болида договором страхования по риску «Стихийные бедствия» не предусмотрена. Стороны самостоятельно согласовали и перечислили в договоре риски, от которых производится страхование, сообщила пресс-служба суда.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что произошедшее 15 февраля 2013 года астрономическое событие – болид, падение которого вызвало ударную волну, не относится к страховому случаю, что исключило возможность выплаты страхового возмещения. В удовлетворении требований истиц к страховой компании отказано в полном объеме.

Решение было обжаловано в апелляционную инстанцию, но Челябинский областной суд оставил его без изменения. Решение вступило в законную силу, сообщила пресс-служба Калининского районного суда г. Челябинска.