Лента новостей
| 1 | 2 | |||||
| 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |
| 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 |
| 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
| 29 | 30 | 31 |
| 1 | 2 | 3 | 4 | |||
| 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
| 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
| 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |
| 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
14 декабря
13 декабря
Всё по закону. Магнитогорец отстоял в суде свой гараж
Магнитогорск. Житель города сумел доказать, что арендуемый им земельный участок используется по назначению.

Около года назад житель Магнитки Игорь Г. и администрация города заключили договор аренды земельного участка. В договоре было указано, что участок предназначен для размещения индивидуального гаража, а вот вести на нем строительство было запрещено.
22 июля 2013 года администрацией Магнитогорска был составлен акт земельного участка. В нем говорится, что на момент проверки на арендуемой магнитогорцем земле возведен объект незавершенного строительства - «нежилое здание, общей площадью 24,5 кв.м (капитальный гараж)». Гараж расположен на ленточном фундаменте, а стены возведены из шлакоблока. Представители администрации отметили, что разрешение на строительство капитального гаража не выдавалось, сообщили в пресс-службе Орджоникидзевского райсуда.
Ответчик был категорически не согласен с мнением чиновников, которые заявляли, что это капитальное строение. Он представил суду заключение экспертов, согласно которому строящийся гараж создан как временное (сборно-разборное) сооружение капитального типа. Специалисты не нашли ни одного признака, либо критерия, по которому можно отнести этот гараж к капитальному строению. Кроме того, объект строительства может быть демонтирован без угрозы для жизни и здоровья людей, без вреда для окружающей среды по истечение срока действия аренды на земельный участок.
В итоге суд пришел к выводу, что магнитогорец использует земельный участок по целевому назначению, и он не нарушал земельное законодательство, градостроительные нормы и правила. Таким образом, Орджоникидзевский райсуд отказал администрации в удовлетворении иска.
Поделиться новостью
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl+Enter
Смотрите также
Последние комментарии
Надо думать как удержать имеющихся специалистов. И задаться вопросом почему такая утечка кадров.
Сегодня, 11:15У ВСЕХ детских учреждений в ДВА РАЗА увеличить высоту лежачих полицаев, самое простое решение!
Вчера, 20:15Оптимизация продолжается, нет у революции начала! нет у революции конца!! Где таких берут, и кто таких держит!?
Вчера, 20:09Да ему бесполезно говорить, никогда не признаёт ошибки и вину чиновнгиков. Также и по озеленению , когда вырубают деревья, по остановкам и пр.
Вчера, 15:41В Госдуме в очередной раз перепутали тёплое с мягким. Речь надо вести не о пользе или вреде пальмового масла для здоровья, а о тотальной фальсификации пищевой продукции с его использованием, которая процветает на полках наших магазинов, принося мошенникам от пищевого производства колоссальные барыши, в то время как люди вместо условного сливочного масла едят вполне конкретный пластилин.
Вчера, 09:31зачем стока букав? никто читать это не будет!
Вчера, 01:43НМУ давайте уже!!
Вчера, 01:40Субъекту уже поххх
Вчера, 01:38а сколько заместителей не посчитали?
Вчера, 01:34Какой все же маладец наша глава!
Вчера, 01:32