Лента новостей
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
29 | 30 |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
1 | 2 | |||||
3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |
17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 |
24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
17 мая
«Ошибочка вышла»? Больница выплатит миллион за схалтуривших врачей
Челябинская область. Жительница Южного Урала, которой ошибочно удалили щитовидную железу, взыскала с больницы 1 млн руб.
По данным пресс-службы Челябинского областного суда, ранее в Миасский городской суд обратилась 30-летняя местная жительница с иском к челябинской городской клинической больнице № 1 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба за неверно поставленный диагноз.
По заявлению истицы, в мае 2012 года она проходила обследование в Миассе, в ходе которого у нее обнаружили узел на щитовидной железе. Тогда женщина обратилась за консультацией в ГКБ № 1 в Челябинске. По результатам УЗИ врач определил, что пациентке требуется хирургическое вмешательство и поставил диагноз "рак". Без проведения пункции и диагностики природы узла была проведена операция, в ходе которой щитовидная железа была удалена полностью. При выписке женщину насторожило, что ей долгое время не говорили диагноз, а номера выданных документов не совпадали с указанными в выписном эпикризе.
Женщина обратилась в бюро судмедэкспертизы. По итогам молекулярно-генетического исследования было установлено, что в ее тканях раковых клеток нет, а фрагменты, представленные больницей, принадлежат другому пациенту. Таким образом, злокачественной опухоли на щитовидной железе не было, и требовалось удаление только зоба, то есть части щитовидной железы.
Представитель ответчика МБУЗ ГКБ № 1 иск не признал, указал, что диагноз был верным, а лечение соответствовало поставленному диагнозу.
Суд назначил проведение еще одной судебно-медицинской экспертизы, которая подтвердила, что злокачественного образования не было и удаление важной железы внутренней секреции не требовалось. В результате суд удовлетворил требования женщины частично, взыскав в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1 млн руб. и 31 000 руб. в счет возмещения расходов по проведению молекулярно-генетической экспертизы.
Представители ответчика, не согласившись с таким решением, подали жалобу в апелляционный суд, однако судебная коллегия Челябинского областного суда оставила ее без удовлетворения, сообщила пресс-служба облсуда.
Поделиться новостью
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl+Enter
Смотрите также
Последние комментарии
Это издевательство! Всего 15 тысяч?! За такое надо минимум тысяч 200-300 и принудительное усыпление животных за счет хозяина. Без права заводить животных пожизненно. У ребенка теперь травма психологическая на всю жизнь.
Сегодня, 19:55Какая, к чёрту, честная конкурентная борьба!? Где это кто видел за последние 30 лет?!
Сегодня, 18:02Не там ловят браконьеров! Начинать надо с Рыболовлева....
Сегодня, 17:56ОЧЕРЕДНОЕ РАЗВОДИЛОВО!!!!!!!!!!!!???
Сегодня, 17:53А Местных " малкиных " не удается вырастить ?
Сегодня, 17:41Бухенвальд посещают миллионы туристов . Как остров архипелага ГУЛАГ , магилострой должен зарабатывать , показывая все ужасы первых пятилеток и современные условия труда ..
Сегодня, 16:45хорошо бы остался. Защитник что надо
Сегодня, 16:40«Мы приветствуем.......», а кто эти "Мы" не уточнил.
Сегодня, 10:13Леонид у нас гавно Он ведь ник сменил мурло И на сайте срет и срет Ему Путин поперек
Сегодня, 09:41Крысиные разборки народу на потеху )
Сегодня, 00:08