Ваш регион

-22°

днем -15°

вечером -19°

USD

61.15

EUR

63.83

Пятница

2 декабря

Узнайте, учится ли ваш ребёнок сегодня

Лента новостей

ноябрь 2022
декабрь 2022
январь 2023

2 декабря

1 декабря

Непосильная ноша. Алексей Бобраков: «Не надо сваливать детские площадки на жильцов»

Магнитогорск. Мы уже не раз поднимали вопрос, касающийся содержания детских площадок. На недавнем заседании правовой комиссии много говорилось о пробелах в законодательстве. По словам Валерия Измалкова, должен быть какой-то механизм ответственности за содержание общего имущества, придомовой территории и детских площадок.

6893 просмотра  34
Реклама

Заместитель главы города тогда подчеркнул, что если вопрос не решается, должен вступать механизм к понуждению исполнения обязанности собственника. По его словам, для городской казны детские площадки - непосильная ноша.

Депутат Госдумы Алексей Бобраков тоже задался вопросом: кто же должен отвечать за детскую площадку? Именно этой проблеме он решил посвятить свой очередной пост в ЖЖ. Приводим текст целиком.

С этим вопросом ко мне на очередной прием в регионе пришел Виталий Т., проживающий в Магнитогорске по Маркса. Вопрос возник не на пустом месте – этой зимой у Виталия на детской площадке дочь четырех лет разбила нос. Пришлось даже в «травму» обращаться. С себя вины молодой отец не снимает: не доглядел за ребенком, сам отпустил играть на ветхую карусель. Но что возмущает Виталия до предела, так это позиция коммунальщиков. В домоуправлении ему дали отповедь за халатность. Вместо того, чтобы объяснить, почему за накренившейся старой каруселью никто не следит (речь ведь идет о безопасности всех детей в районе) в ЖЭУ сунули под нос протокол заочного голосования. Мол, в обязанности управляющей компании – следить за территорией по отмосткам дома. Возьмут жильцы на себя содержание двора, значит, будет УК красить и латать ржавые конструкции. В управлении ЖКХ города Виталию подтвердили: в Магнитке 900 с лишним площадок, недавно провели их инвентаризацию, но все они бесхозные, хоть и стоят на муниципальной земле. В такой расклад Виталий не поверил и пошел искать, как говорится, правду дальше…

Итак, что говорит нам законодательство. Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме определяет 36 статья Жилищного кодекса РФ и относит к нему в том числе «…земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства». Границы и размер земельного участка, на котором расположен дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. А согласно статьям 209, 210 Гражданского кодекса РФ, бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник. Статьей 7.22 КоАП РФ даже установлена административная ответственность, в том числе лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, куда входят и обязанности по содержанию придомовой территории, и находящихся на ней объектов, в том числе детских площадок со всем их оборудованием.

Так кто же этот нерадивый собственник, по вине которого пострадал ребенок? Получается, что в каждом случае нужно смотреть отдельно. Большая часть детских площадок в нашем городе установлена на муниципальной земле. С этим не поспоришь. В случае если во дворе была установлена новая площадка, или давно стоит старая, но управление и той и другой не было передано муниципалитетом иным управляющим организациям по акту приема-передачи, то объект, возведенный на придомовой территории жилых домов – это муниципальная собственность. И разговор про бесхозные объекты здесь неуместен. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности закон о местном самоуправлении в РФ относит именно к вопросам местного значения.

Судя по поведению управляющей компании Виталия, такого акта не было. А значит, площадка не взята на содержание организацией (читаем – жильцами), и уже тем более не включена в состав общего имущества. В этом случае ответственность за состояние детской площадки должна понести местная администрация. Есть государственный стандарт, который определяет не только правила монтажа и эксплуатации игрового оборудования, но также его контроля и технического обслуживания. 

Признаться, я даже удивился, когда увидел, сколько требований к установленной площадке: паспорт на оборудование, график и акт осмотра оборудования, журнал, информационные таблички или доски, содержащие правила и возрастные требования при пользовании оборудованием, номера телефонов службы спасения, скорой помощи, номера телефонов для сообщения службе эксплуатации о неисправности и поломке оборудования… Но больше удивляет, что исполнительный орган не предпринимает попыток к наведению порядка в этой сфере! А взрослые и дети, неизбалованные доступными и комфортными местами отдыха в городе, ежедневно используют эти площадки.

Наверное, сейчас модно и удобно ругать законодательство, которое якобы декларирует обязанности чиновников, но не дает инструменты для их выполнения. Однако это не тот случай. И опыт городов тому подтверждение. В соседнем Челябинске создано отдельное муниципальное предприятие «Спортивный город» для содержания спортивных дворовых объектов. Заглянул на сайт госзакупок, посмотреть, на что муниципалитеты тратят деньги. Читаю: 

- МКУ «УГХ г. Нарьян-Мара» размещает заказна выполнение работ по содержанию детских площадок г. Нарьян-Мара в 2013 году;

- местная администрация г. Пушкина выполняет работы по завозу песка и заполнению песочниц песком (вручную) на дворовых территориях МО город Пушкин (детские площадки);

- МБУ «Дирекция Наукограда» Фрязино заказало в прошлом году ремонт, обслуживание и покраску малых архитектурных форм (детские площадки).

Этот список можно продолжать. Очевидно, что содержание площадок – большая нагрузка для муниципальной казны любого города в любом регионе страны. Но работа в этом направлении ведется. И кажется мне, что иначе попросту нельзя. Нельзя взять и повсеместно заставить жильцов содержать горки, карусели, песочницы (хотя знаю жильцов, которые давно сами их наполняют во дворе), поскольку даже непонятно, к каким домам «прикрепить» детскую площадку. Жильцы какого дома будут оплачивать содержание в каждом конкретном случае? Ведь на одной площадке собираются дети не только из соседних дворов, но и со всего района. Если детские площадки будут «привязаны» к конкретным домам, это вполне может спровоцировать настоящую «войну» дворов. И затем, разве смогут участковые службы полиции обеспечить сохранность каждой придомовой площадки, то и дело привлекающей к себе асоциальных личностей.

Не хотел приводить пример Москвы (уж велика разница столицы с регионами), но лучшего не нашел. Так вот, в Москве коммунальщикам «помогает» истово следить за качеством площадок объединение административно-технических инспекций. Этот орган при исполнительной власти осуществляет ежедневные обследования городских площадок, проводит рейды по обращениям, поступающим на «горячую линию». Инспекторы выдают предписания по незамедлительному устранению нарушений, а должностные лица привлекаются к административной ответственности.

Подводя черту: на вопрос Виталия из заголовка можно ответить двояко. Жилец скажет про ответственность мэрии по закону. И будет прав. Перефразировав классика, коммунальщики скажут: «Кто «танцует», тот и платит». И в этом тоже есть доля правды. Но полагаю, что мера ответственности за жизнь и здоровье детей и обязанности должностных лиц должны быть выше желания свалить бремя содержания детских площадок на плечи родителей-жильцов домов.

P.S. Виталий после приема решил обратиться в органы прокуратуры.

ПодписывайтесьЧитайте нас в Telegram
Реклама

Поделиться новостью

Служба новостей «Верстов.Инфо»

Если вы заметили ошибку в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Реклама
Реклама

Смотрите также

Реклама

Последние комментарии

Ошибка