Лента новостей
| 1 | 2 | |||||
| 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |
| 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 |
| 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
| 29 | 30 | 31 |
| 1 | 2 | 3 | 4 | |||
| 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
| 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
| 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |
| 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
13 декабря
12 декабря
Пренебрежение к духу закона увеличивает доход ГИБДД
Любой закон состоит из текста и идеи. Текст – это формулировка закона, его буква. Идея – то, что имели в виду, когда закон принимали, его дух.

В университетских учебниках по правоведению написано, что дух закона главнее буквы. Что тот, кто закон применяет, всегда должен спрашивать себя: «Это ли имел в виду законодатель?» Потому что, как бы грамотно закон ни сочиняли, жизнь все равно окажется сложнее. Все равно будут случаи, когда буква закона нарушена, а дух – нет. Или наоборот. И законным окажется то решение, которое соответствует именно духу закона, его идее, а не конкретной формулировке.
Люди в погонах часто поступают наоборот. Напрочь забывают про дух закона. Наглядный пример демонстрируют сотрудники ГАИ, чей профессиональный праздник страна отмечала в минувшую пятницу. Возьмем, к примеру, статью о лишении прав за выезд на встречную полосу через сплошную линию. Что имел в виду законодатель? - Что на узкой дороге нельзя выезжать навстречу потоку. А если встречного потока нет и есть лишь одна полоса в каждую сторону, сплошная линия и трактор, который едет со скоростью 30 километров в час и который можно объехать только через сплошную? В чем состоит опасность такого маневра? Почему сотрудник ГАИ, если он здесь оказался, не отгоняет на обочину трактор, который мешает движению, а «трясет» водителей, которые этот трактор объехали?
Или запрет на перестроение из ряда в ряд там, где это перестроение запрещено. Если водитель катается из первого ряда в пятый и обратно, его надо останавливать и штрафовать. А если кто-то на сложной развязке заблудился, не туда проехал и теперь переезжает через сплошную или движется задним ходом? Тут если кого-то и надо наказывать, то того, кто делал указатели. Не зря же поговорка гласит: «Истина не в словах говорящего, а в ушах слушающего». А то, что указатели на столичных магистралях расставлены безграмотно, говорил еще несколько лет назад в одном из интервью Юрий Лужков. Мэр признался, что поехал по указателям в один район Москвы, а приехал – в другой.
Или недавний пример со столичной Вагоноремонтной улицей, которую из двусторонней превратили в одностороннюю, но знак поставили ребром к дороге, чтоб водители не видели. Рядом расположился пост ГАИ. Но не для того, чтобы просто напоминать про знак, а чтобы наказывать за выезд на встречную полосу, так как своя полоса благодаря знаку-невидимке стала встречной. Почему никто не наказал этих милиционеров за то, что они извратили волю законодателя? За то, что вместо борьбы с недобросовестными водителями, они стали издеваться над добросовестными?
Мне кажется, что сотрудники ГАИ в большинстве своем вообще забыли, зачем создано их ведомство. Вот вам что первое приходит в голову при слове «ГАИ»? Наверное, штраф с водителей. Или взятка, как договоришься. Но ведь взимание штрафов в их работе, по идее, далеко не главное! Главное – это регулировать движение и обеспечивать его безопасность, чтобы быстро и безопасно можно было доехать из точки А в точку Б. Это – цель. Штрафовать же нужно лишь тех, кто этой цели мешает. А сотрудники ГАИ перевернули закон с ног на голову и штрафуют просто ради штрафа.
В тот самый праздник ГАИ я ехал по двухполосной дороге, разделенной сплошной линией. Был спуск и знак «40». Позади ехала машина ГАИ. На встречной не было никого. Я поставил скорость ровно 40: пусть тащатся за мной полкилометра. У сотрудников ГАИ нервы не выдержали секунд через пять. Он обогнал меня через сплошную и умчался со скоростью как минимум вдвое больше моей. Я понимаю, что он поступил абсолютно правильно. Что знак «40» стоит для «чайников», а сплошная линия актуальна только в час пик. Но почему милиционеры не позволяют другим то, что считают допустимым для себя?
Александр Колесниченко.
Поделиться новостью
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl+Enter
Смотрите также
Последние комментарии
У ВСЕХ детских учреждений в ДВА РАЗА увеличить высоту лежачих полицаев, самое простое решение!
Вчера, 20:15Оптимизация продолжается, нет у революции начала! нет у революции конца!! Где таких берут, и кто таких держит!?
Вчера, 20:09Да ему бесполезно говорить, никогда не признаёт ошибки и вину чиновнгиков. Также и по озеленению , когда вырубают деревья, по остановкам и пр.
Вчера, 15:41В Госдуме в очередной раз перепутали тёплое с мягким. Речь надо вести не о пользе или вреде пальмового масла для здоровья, а о тотальной фальсификации пищевой продукции с его использованием, которая процветает на полках наших магазинов, принося мошенникам от пищевого производства колоссальные барыши, в то время как люди вместо условного сливочного масла едят вполне конкретный пластилин.
Вчера, 09:31зачем стока букав? никто читать это не будет!
Вчера, 01:43НМУ давайте уже!!
Вчера, 01:40Субъекту уже поххх
Вчера, 01:38а сколько заместителей не посчитали?
Вчера, 01:34Какой все же маладец наша глава!
Вчера, 01:32Жрите масло пальмы! Оно пока безопасно!
Вчера, 01:31