Лента новостей
| 1 | 2 | |||||
| 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |
| 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 |
| 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
| 29 | 30 | 31 |
| 1 | 2 | 3 | 4 | |||
| 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
| 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
| 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |
| 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
6 декабря
5 декабря
О митингах и собраниях. КС ограничил применение штрафов за нарушения
Москва. Несоответствие числа участников массовой акции не должно быть основанием для привлечения к ответственности ее организаторов, говорится в постановлении Конституционного суда России.

Такое решение по обращению жителя Тулы Сергея Каткова о проверке конституционности статьи 20.2 КоАП РФ и ФЗ «О митингах», согласно которым за превышение численности пришедших на митинг штрафуют его организаторов, огласил в пятницу председатель суда Валерий Зорькин.
18 мая 2012 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности части 2 статьи 20.2 КоАП РФ и пункта 5 части 3 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»
18 мая 2012 года Конституционный Суд РФ постановил, что организатор публичного мероприятия не может быть привлечен к административной ответственности за одно лишь формальное несоответствие заявленного и реального числа участников.
Как следует из истории вопроса, в ноябре 2010 года житель Тулы Сергей Катков выступил в качестве организатора шествия, приуроченного ко Дню народного единства. В предварительном уведомлении о публичном мероприятии, поданном в администрацию города, он заявил участие 150 человек. В действительности же, численность шествия оказалась в два раза больше заявленной. На основании этого факта, мировой судья счёл Каткова виновным в совершении административного правонарушения. Суды вышестоящих инстанций (районный и областной) оставили это решение в силе.
Позиция Конституционного суда такова: право граждан на свободу собраний не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом. Однако ограничения этого права не могут быть произвольными, а должны преследовать конституционно значимые цели. К их числу относятся, в частности, соблюдение общественного порядка, обеспечения безопасности, предупреждение и предотвращение их нарушений. Власти должны стремиться к достижению баланса между интересами организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и посторонних лиц, с другой.
Ранее, в апреле 2009 года, КС указывал, что орган публичной власти не может запретить или не разрешить проведение публичного мероприятия. Он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным. Однако, чтобы принять одно из возможных решений, власти должны иметь адекватное представление о предполагаемой численности участников мероприятия.
Сбор существенного количества людей в одном месте с целью формирования и выражения ими позиции по общественно значимым вопросам создаёт определенные риски. Для их минимизации сведения о предполагаемом количестве участников публичного мероприятия имеют исключительно важное значение. Поэтому организатор публичного мероприятия должен особенно взвешенно и продуманно относиться к определению потенциального количества участников. В частности, он должен учитывать общественную активность по вопросу, которому посвящено публичное мероприятие. Иначе властям невозможно будет оценить адекватность предполагаемого места проведения публичного мероприятия, а также принять необходимые и обоснованные меры по обеспечению его безопасности.
Однако само по себе превышение численности ещё не является достаточным основанием для привлечения организатора мероприятия к административной ответственности. Это основание возникает лишь в том случае, если такое превышение создаёт реальную угрозу общественному порядку, безопасности участников публичного мероприятия и (или) посторонних лиц, сохранности имущества физических или юридических лиц. При этом должно быть установлено, что несоответствие численности возникло именно по вине организатора.
Поделиться новостью
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl+Enter
Смотрите также
Последние комментарии
Самоуничтожился.
Вчера, 16:2130 лет? , не, не верю. Максимум 13.
Вчера, 15:23Давайте его ещё десять раз поймаем и отпустим. А когда оно кого-нибудь угробит, начнём искренне удивляться, как же так вышло.
Вчера, 12:22демонтаж невозможен без представленного проекта, так что они в курсе...
4 декабряХотел мужичок рыбку съесть, а пришлось на... сесть
3 декабряОно не сырое, а парное.
3 декабряДосидит второй срок до сентября 2026 года и свалит из города может в Москву или Челябинск "на повышение" если не догонят из правоохранительных органов. Компромат в ФСБ есть на каждого, но не дают ход делу пока....как с Измалковым и Тефтелевым.
3 декабряИстория ничему не учит - В Советском Союзе золотая лихорадка рубежа 1920–1930-х была государственным предприятием, целью которого было финансирование индустриализации и создание национального золотого запаса. Сталин обратил внимание на золотодобычу только с началом промышленного рывка. В конце 1927 года он вызвал к себе старого большевика Александра Павловича Серебровского, к тому времени уже отличившегося в деле восстановления нефтяной промышленности, и назначил его председателем только что созданного «Союззолота». В Советской России в тот год добыли всего около 20 т чистого золота, но Сталин поставил задачу по-большевистски смело: догнать и перегнать Трансвааль — мирового лидера, выдававшего более 300 т чистого золота в год! Поток золота в хранилища Госбанка стал расти. Возвращаясь к анализу калифорнийской золотой лихорадки, Сталин проинформировал Серебровского, что поначалу на золотых приисках Калифорнии работали старатели, вручную, в условиях, ярко описанных Брет Гартом. Он добавил: «Старатели и у нас могут сыграть важную роль».Очень существенное заявление. В то время, в 1927 году, старатели-одиночки еще скитались по золотоносным участкам, просто потому, что коммунисты не утруждали себя добычей золота. Высокопоставленные коммунисты планировали тогда, однако, объявить вне закона всех единоличников, будь то крестьян или мелких городских торговцев либо ремесленников. Но Сталин, выходит, собирался даже тогда использовать старателей-одиночек. Позднее, как мы увидим, ему пришлось спорить с другими коммунистическими лидерами по этому вопросу, и победить только после временного отступления. Старатели открывали для «Союззолота» много новых золотых месторождений, и отбивать у них охоту казалось неразумным.С 1932 года к «гражданской» золотодобыче, находившейся в ведении Наркомата тяжелой промышленности. Во второй половине 1930-х годов СССР вышел на второе место в мире по золотодобыче, обогнав США и Канаду и уступая, хотя и с огромным отрывом, только Южной Африке, годовая добыча которой к концу десятилетия приблизилась к 400-тонной отметке. Это сделали частные старатели!!! Вопрос в чем? Незаконный оборот или незаконная добыча золота? Если добыча не доказана то надо переквалифицировать в незаконный оборот золота. Как показывает судебная практика - судьи не хотят оправдательных приговоров; подсудимые имеют право на реабилитация и компенсацию морального вреда за незаконное привлечение заведомо невиновного! А по мнению даже нынешних Сталин тиран. Не простили ему победу в войне; как сказал У. Черчилль "Он взял страну в лаптях и передал её с ядерной бомбой". Читайте историю!
3 декабряЮжноуральцам рекомендуют отказаться от использования личного автотранспорта, воспользоваться общественным и дышать полной грудью!
3 декабря"Мэрия Магнитогорска также не в курсе планов застройщика." Ужас! а мэрия в курсе чего-нибудь в этом городе? Так то вроде не ларек сносят!
3 декабря