«ЕР» недовольна проектом закона «О полиции»

Для них может быть введена ежегодная аттестация психолога, а также более четко прописаны вопросы предупреждения коррупции и уголовной преступности в ведомстве.

В пятницу, 20 августа, в Центре социально-консервативной политики (ЦСКП) «Единой России» члены партийных клубов и эксперты обсуждали проект закона «О полиции»— пока что главный результат затеянной президентом реформы МВД. По мнению партийных экспертов, документ оставляет нерешенными слишком много вопросов.

«Единая Россия» не была бы самой собой, если бы каждый выступающий для начала не отметил положительные, с его точки зрения, стороны нового законопроекта. Выступавшие отметили, в частности, сохранение вертикально-пирамидальной системы подчиненности в МВД. Напомним, в рабочем порядке обсуждался и западный вариант горизонтального (территориального) подчинения правоохранительных органов. Однако вовремя вспомнили о кавказской вольнице, плавно переходящей в анархию, и решили не распространять ее на всю Россию.

Плюсом документа было названо и то, что в нем учтены все конвенции ООН, ОБСЕ, СЕ по данной теме, а также то, что новый закон заменит 43 действующих акта.

13 млрд на смену вывески
Одобрение экспертов заслужило и распределение полномочий по надзору за полицией. Согласно законопроекту, положение о полиции (главный подзаконный нормативный акт) будет утверждать президент, а не министр. Глава государства и будет первой контрольной ступенью. За ним следует Федеральное собрание, и только потом— правительство.

Не менее важно и предусмотренное законопроектом утверждение президентом порядка формирования Общественного совета при МВД— уже одна только процедура придаст ему весомый статус, как и вопрос общественного контроля в целом.

Среди других положительных новинок— введение института стажеров и ежегодного экзамена на обращение с оружием и спецсредствами (дубинками, наручниками), а также на знание Конституции. Некоторые отмечали то, что в проекте предусмотрен тщательный контроль за тем, чтобы курсанты и сотрудники не оказались наркозависимыми.

На этом единство взглядов «единороссов» закончилось. Даже сам вопрос, стоит ли переименовывать милицию в полицию, все еще не решен окончательно. Уж слишком негативные нотки у слова «полиция», «полицейский», как считают, по крайней мере, представители старшего поколения.

Советник главы Конституционного суда Владимир Овчинский привел замеры ФОМа и ВЦИОМа — лишь около 10% опрошенных поддерживают новое название. Вдобавок один из экономических журналов подсчитал цену переименования (смена вывесок, нарукавных нашивок, графических схем на автомобилях, грифов документов и т.д.)— более 13 млрд рублей!

С ним не согласилась эксперт, философ Ольга Крыштановская: «Имя оказывает влияние на субъект. Имидж полицейского, так сложилось, супермен: он спортивен, эрудирован, технически вооружен, вызывает трепет и уважение в обществе. А милиционер до сих пор готовится по советской системе— защищать интересы государства, а не права и безопасность личности!»

Депутат Госдумы Владимир Мединский, напротив, больше говорил не о содержании законопроекта, а о реальной работе МВД. «Надо в рамках реформы убрать милицию с улицы!— заявил он.— Им нечего делать возле метро и на перекрестках, где есть светофоры! Наличие милиционера на улице не гарантирует безопасности граждан, это бессмыслица, самообман!»

Мединский настроен решительно: он предложил предусмотреть в законе частичное финансирование УВД из региональных бюджетов и выборность начальников муниципальной полиции, а также установить материальную заинтересованность сотрудников в борьбе с преступностью (как когда-то было для налоговой полиции— ей шло 10% собранных средств).

 

Бить только по рукам!
У многих вызывало недоумение то, что в тексте прописаны некоторые новшества не законодательного, а технического плана, например, четкий запрет бить дубинкой при задержании куда-либо, кроме плеч и рук. «А если сотрудник в движении немного ошибется, будет потом всю службу с прокуратурой переписываться?», – ехидно спрашивали политики.

Профессионалы, в отличие от депутатов, обращали внимание и на менее очевидные вещи. Тот же Овчинский, как отставной генерал МВД, довел до сведения собравшихся, что в новом проекте довольно слабо отражена проблема регистрации и учета преступлений.

«Посмотрите, что сейчас творится: учет-регистрация на пещерном уровне— отрывные талоны и журналы у дежурного!— возмущался он.— Регистрируется только каждое 10-е обращение, остальные уходят в отказы от возбуждения (уголовного дела). В 2009 году из 100 тыс. сотрудников 60% были наказаны именно за нарушение закона в сфере учета преступлений!» Он настаивал на том, что проект должен быть доработан именно в этом аспекте. Модератор обсуждения, глава комитета Госдумы по безопасности и бывший статс-секретарь МВД Владимир Васильев с ним согласился.

Как не заметить слона
О коррупции первым заговорил глава Ассоциации адвокатов России Евгений Архипов. Он заметил, что хотя высокая коррумпированность ведомства и была одной из причин реформы, в законопроекте эта проблема почти не затронута. По мнению Архипова, «формирование новой полиции из кадров действующей милиции— ошибка». Он привел в пример грузинскую реформу МВД, мнения о которой разделились: одни считают ее «чудом», другие «грамотной пиар-акцией министра Мерабишвили». Тем не менее и некоторые другие докладчики прямо сравнивали ситуацию с грузинской, заставляя сидевших в президиуме видных «единороссов» хмуриться.

«Уже сейчас видно, насколько полярны мнения,— заявил GZT.RU глава комитета Владимир Васильев.— Кто-то считает, что ведомство связывают по рукам и ногам, кто-то, наоборот, видит переизбыток полномочий. Мы потом все это обобщим. Овчинский прав— вопросы регистрации просто не прописаны. Сами же офицеры, сотрудники МВД, с кем я общался, возмущены тем, что попали в полосу острой критики, руководство повысило требования, а никакого материального, социального улучшения не видно: проблемы с зарплатами, пенсиями, очередью на жилье остаются теми же. О коррупции, противодействии организованной преступности (в рядах МВД) в тексте действительно почти ничего нет, но мы уже к первому чтению документа это изменим».

 

Михаил Виноградов