Лента новостей
| 1 | 2 | 3 | 4 | |||
| 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
| 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
| 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |
| 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
| 1 | ||||||
| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
| 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 |
| 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 |
| 30 |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
| 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |
| 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 |
| 28 | 29 | 30 | 31 |
8 ноября
7 ноября
Права потребителей. Кинотеатр выплатит компенсацию зрителям
Челябинская область. В областном суде рассмотрено гражданское дело по иску жительницы г. Миасса Ольги З. к ООО «Хлебная крошка» о взыскании компенсации морального вреда.

Обратившись в Миасский городской суд, истица пояснила, что в августе 2012 года они с мужем приобрели билеты в кинотеатр, расположенный в одном из торговых комплексов города. Осуществлением деятельности, связанной с производством, прокатом и показом фильмов в ТРК занимается ответчик. На этаже, где расположен кинозал, за 10 минут до начала сеанса в кафе ими были приобретены напитки и еда. Работники кинозала, отказались пускать пару в кино, несмотря на наличие у них билетов. Отказ был мотивирован тем, что продукты питания были куплены вне кинобара, и это противоречит их внутренним правилам. Сотрудники кинотеатра предложили супругам оставить еду и напитки в камере хранения (не оборудованной под хранение продуктов). Определить границы кинобара работники не смогли, равно, как и показать вывеску со словом «Кинобар» или иные четко идентифицирующие кинобар признаки. Администратор сообщила паре, что на основании внутренних правил кинотеатра они их на сеанс не пустят, после чего пригласила службу охраны комплекса, чтобы их «проводили до выхода». Все общение с работниками ответчика З. с мужем записывали на камеру мобильного телефона.
На момент произошедшего истица находилась на седьмом месяце беременности и все случившееся, а особенно требования администрации кинозала о вызове охраны и наличие нескольких физически крупных мужчин угрожающего вида, напугало ее. Данные незаконные действия ответчика причинили ей нравственные страдания, выразившиеся в страхе за возможные последующие физические действия со стороны представителей кинотеатра. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, нанесенного нарушением прав потребителей, в размере 10 тысяч рублей.
Представитель ответчика иск не признала и пояснила, что истице было отказано во входе в кинозал с продуктами питания согласно требованиям правил кинотеатра. Работники кинотеатра не отказывали супругам в посещении киносеанса, им были предложены варианты решения проблемы, и у них была возможность либо съесть еду и выпить напитки, либо сдать их в камеру хранения, от чего они отказались.
Суд указал, что в соответствии со статьей 25 Правил по киновидеообслуживанию населения, утвержденных Правительством РФ от 17 ноября 1994 года, администрация кинотеатра вправе не допустить зрителя на просмотр или удалить из зала в случае нарушения зрителем общественного порядка и причинения вреда имуществу кинотеатра. Поскольку действующим законодательством отказ в допуске к услугам кинопоказа по причине наличия у посетителя еды не предусмотрен, действия ответчика являются незаконными.
С учетом изложенных обстоятельств суд считает несостоятельной ссылку ответчика на Правила посещения кинотеатра, в соответствии с которым посетителям запрещается заходить на территорию кинотеатра со своими продуктами питания, поскольку данные правила в этой части противоречат действующему законодательству, чем нарушают права потребителя.
Суд частично удовлетворил требования истицы, взыскал в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере двух тысяч рублей.
В областной суд с апелляционной жалобой обратилась представитель ответчика, просила признать решение городского суда незаконным и необоснованным и отменить его. Судебная коллегия областного суда сочла обоснованной позицию суда первой инстанции и оставила его решение без изменения.
Решение вступило в законную силу, сообщила пресс-служба Челябинского областного суда.
Поделиться новостью
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl+Enter
Смотрите также
Последние комментарии
Евгений Гончаров, главное, как и положено с цифрами говорил о будущем развитии Магнитогорска и о том, что нужно делать срочно, чтобы не впасть в кризис. Бердников же что-то вещал о вчерашнем дне, как при отчете на профсоюзном собрании. Но странные депутаты почему-то единогласно проголосовали за Бердникова, который ничего не сказал по делу - как Магнитка будет жить завтра при снижении производства на ММК и зарплат. Как мой сын сказал, все понимают, что это обычный «договорняк»: депутаты сохраняют свои зарплаты на ММК, а глава еще пять лет тоже за «нехилую» зарплату рассказывает нам сказки, что у нас «лучший город на Земле» с клумбами и ежегодном новом асфальте на проспектах Ленина и Карла Маркса, но без медицины, молодежи и будущего. Потому что подачки сверху скоро закончатся. Москве и Челябинску кроме нас есть куда тратить деньги.
Сегодня, 15:05Хотели движуху , получите !
Сегодня, 13:03Неиссякаема глупость человеческая............Нахрена ей какая-то открытка.
Сегодня, 11:52Может пробки были.............
Вчера, 21:13Какая ерунда........
Вчера, 21:13Судьи почему то не взяли просмотр?Игрок Нефтехимика из под тишка втихаря ударил клюшкой вроде по руке.но и его клюшка также была и на згибе колена с внутренней стороны.где больше был удар,надо смотреть на повторе!!!
Вчера, 15:59А че он должен был сказать?Ему сообщили что все О*кей с этим делом в городе.Ну он и озвучил.Не он же готовит,а ТЕПЛОФИКАЦИЯ.
Вчера, 15:53Кандидаты не имели права задавать вопросы, это им задавали вопросы. А вот депутаты могли спросить об этом Бердникова. Но не спросили, а единогласно проголосовали за него.
Вчера, 12:29Что, через 5 дней после того, как депутаты утвердили С.Бердникова на третий срок, началась правда, о которой говорил Евгений Гончаров депутатам перед голосованием?! Прочитайте материал на Верстов.Инфо "Ещё на пять лет: Бердников в третий раз подряд стал главой Магнитогорска" за 27 октября.
Вчера, 12:26"Почему-то" не обращается внимание на профессиональное образование работников сферы ЖКХ, особенно, управляющих компаний. А, надо бы!
Вчера, 11:08